La catena di montaggio globale dell'informazione

Sulla scia dei successi giapponesi, a cavallo tra gli anni 80 e 90 si pensava che la fabbrica automatica (una catena di montaggio completamente robotizzata senza quasi intervento umano) sarebbe stato il modello vincente della produzione industriale. Nel giro di pochi anni, però, ci si rese conto che la complessità ed il costo necessari per sostituire alcune attività umane rendevano di fatto inapplicabile il modello totalmente automatico: oggi si utilizzano sistemi ibridi, in cui le operai e macchine si dividono il lavoro. In parte la suddivisione è scontata: all'uomo la supervisione e ai robot le attività più pesanti e/o pericolose; ma in parte no: attività di semplice manipolazione e assemblaggio o trasporto sono effettuate dagli operai sotto la direzione di sistemi informativi (è il limite dell'intelligenza artificiale: attività alla portata di un bambino sono impossibili per un computer).

Dieci anni dopo, nel mondo dell'informazione le cose non sono cambiate: esistono attività automatiche (trasmissione e raccolta di grandi moli di dati) ed attività umane (analisi, interpretazione e sintesi). Esistono anche catene di montaggio in cui persone lavorano sotto la direzione delle macchine svolgendo compiti "di basso livello" ma fuori dalla portata dei computer.

Come succede spesso e volentieri, questi fenomeni in prima battuta si manifestano al di fuori dell'Economia con la "E" maiuscola, nell'area grigia a cavallo tra legalità e illegalità. La globalizzazione, poi, offre un grande bacino di mano d'opera (forse sarebbe meglio testa d'opera in questi casi) a costo così basso da rendere assolutamente non competitiva l'applicazione di modelli maggiormente automatici.

Negli ultimi 12-24 mesi, ad esempio, si è sviluppata una fiorente industria legata alla soluzione dei CAPTCHA.

Con l'acronimo inglese CAPTCHA (http://it.wikipedia.org/wiki/CAPTCHA) si denota un test fatto di una o più domande e risposte per determinare se l'utente sia un umano (e non un computer). L'acronimo deriva dall'inglese "completely automated public Turing test to tell computers and humans apart" ( test di Turing pubblico e completamente automatico per distinguere computer e umani). Nella pratica, si richiede ad un utente di scrivere quali siano le lettere o numeri presenti in una sequenza che appare distorta o offuscata sullo schermo per completare l'iscrizione ad un servizio di mail (gmail, hotmail, ...) o di social network (facebook, ...) o per acquisire dati relativi ad sito (whois).

L'obiettivo è impedire agli spammer di registrare automaticamente grandi volumi di account mediante l'utilizzo di bot.

Come funziona la catena di montaggio creata dagli spammer? I bot compilano automaticamente la pagina di registrazione e trasmettono il CAPTCHA da risolvere ad operatori umani che, nell'arco di pochi secondi, restituiscono la risposta in modo che il programma possa completare la procedura e possa così disporre di un nuovo account.

Esistono decine di aziende, con centinaia di persone - prevalentemente in India e Pakistan - che svolgono questa attività per pochi soldi: mediamente $2 per la soluzione di 1000 CAPTCHA (http://blogs.zdnet.com/security/?p=1835).

Se non fosse per l'effetto devastante sulle nostre caselle di mail, non resterebbe che ammirare questo sistema.

Perchè il prezzo del petrolio e, soprattutto, quello della benzina sono così alti?

Image via Wikipedia

Qualche settimana fa wired.com ha pubblicato un articolo che cerca di riassumere e fare chiarezza sui reali motivi che stanno alla base degli altissimi prezzi della benzina (e del petrolio).

I diversi attori interessati, ovviamente, hanno punti di vista molto diversi:

• Le compagnie petrolifere sostengono che il mercato è regolato dalla legge della domanda e dell'offerta nella sua forma più semplice
• I loro sostenitori politici suggeriscono di aumentare l'offerta permettendo l'estrazione dai giacimenti delle aree costiere protette
• I governi occidentali pensano che l'OPEC debba aumentare la produzione
• L'Arabia Saudita e gli altri Paesi produttori sostengono che la loro produzione sia più che sufficiente e che siano le speculazioni occidentali sui future a mantenere alti i prezzi
• A seconda dello schieramento politico e del Paese, i politici propongono di ridurre o di aumentare le tasse sulle società petrolifere

La realtà, già da qualche anno sotto gli occhi di chi avesse voluto verificarla, è che le grandi compagnie petrolifere approfittano di questo momento particolare per massimizzare i ricavi senza effettuare nuovi investimenti, né in R&S né in capacità produttiva e distributiva (raffinerie, ecc.). Exxon Mobil, ad es., in un anno di profitti record ha investito in esplorazione solo il 5,3% del proprio fatturato, la metà di quanto speso per ricomprare azioni proprie.

Il motivo di questi comportamenti è da ricercare in massima parte nel fatto che le grandi aziende petrolifere ritengono di essere vicine al massimo della curva di produzione: tra non molti anni (2020 ?) il loro fatturato inizierà a declinare per l'aumento dei costi della materia prima e per l'avvento di fonti energetiche sostitutive finalmente convenienti. Di conseguenza, esse puntano oggi a massimizzare i profitti nel breve termine invece che a creare opportunità di lungo respiro.

Per quanto riguarda il prezzo della benzina, poi, le compagnie hanno amplissimo margine di guadagno: il prezzo alla pompa è legato al prezzo spot corrente, cioè a quanto occorre pagare per acquistare benzina all'ingrosso sul mercato libero. Si tratta dell'ultimo prezzo e quindi la differenza legata agli effettivi costi dello stock può essere veramente grande.

Il 150° anniversario della teoria dell'evoluzione

Il 1 luglio 1858 è ricorso il 150° anniversario della prima pubblicazione della teoria dell'evoluzione da parte di Charles Darwin: quel giorno, infatti, fu letto alla Linnaean Society of London un paper scritto congiuntamente da Darwin e Wallace.
Wallace, oggi sconosciuto ai non addetti ai lavori, era un giovane scienziato che, parallelamente e indipendentemente da Darwin, era giunto ad alcune delle sue stesse conclusioni ed aveva inviato a Darwin un breve lavoro perchè lo rivedesse e lo raccomandasse.
Darwin da quasi 20 anni stava lavorando alla propria teoria e nel 1859 pubblicò, in una sintesi di un volume, il lavoro che ha per sempre cambiato la biologia moderna: On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.

E' curioso che sia Darwin che Wallace danno credito a Malthus, un economista, dell'idea che sta alla base della selezione naturale: in Population, scritto nel 1798, Malthus osserva che l'aumento della popolazione è limitato dal fatto che in ogni generazione non tutti gli individui sopravvivono fino a riprodursi. In termini darwiniani ciò si traduce nella morte del debole e nella sopravvivenza del più adatto ("survival of the fittest").

Nè Darwin nè Wallace, però, avevano capito il meccanismo con cui le caratteristiche vincenti si trasmettono da una generazione all'altra: la spiegazione di questo fatto si deve a Mendel (un monaco Austriaco) che già nel 1856 aveva pubblicato il risultato dei suoi studi sull'ibridazione dei fagioli con la scoperta delle caratteristiche genetiche dominanti e recessive. Questo lavoro rimase però praticamente sconosciuto fino al 1900 quando fu riscoperto e correttamente considerato come la tessera mancante del puzzle darwiniano.

(Traduzione e sintesi da Randy Alfred, Wired) .

La morte (prematura?) del metodo scientifico

"Il metodo scientifico è la modalità tipica con cui la scienza procede per raggiungere una conoscenza della realtà oggettiva, affidabile, verificabile e condivisibile. Esso consiste, da una parte, nella raccolta di evidenza empirica e misurabile attraverso l'osservazione e l'esperimento; dall'altra, nella formulazione di ipotesi e teorie da sottoporre nuovamente al vaglio dell'esperimento" (http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico).

Ciclicamente qualcuno, di solito non uno scienziato, propone la sostituzione del metodo scientifico con qualcosa di nuovo. Oggi tocca a Chris Anderson, su Wired, con l'affermazione che è ormai possibile analizzare i dati - quantità enormi di dati - senza avere un modello di riferimento da validare ma, al contrario, cercando correlazioni e soluzioni partendo dal basso. Chi è il maggiore esponente di questo nuovo modus operandi? ovviamento Google con la sua enorme capacità di catalogazione e analisi.

La tesi di Anderson pecca un po' di ingenuità e rientra nel filone del superamento della scienza: non a caso ha dato vita ad un ampio dibattito.
La risposta più seria mi sembra quella del genetista John Timmer su Ars Technica: quello proposto da Anderson non è altro che un tipo particolare di modello data-intensive che cerca di trovare correlazioni sfruttando l'enorme capacità di calcolo oggi disponibile; insomma, l'analisi bottom-up si affianca, ma non si sostituisce certo, a quella top-down.

Googlebombing e Googlecleaning

Ormai non è una novità: internet è uno strumento fondamentale per la campagna elettorale americana; ciascun candidato ha una forte presenza online e supporter più o meno corretti compiono azioni di disturbo.
L'ultima notizia, di ieri, è è il googlebombing ai danni di John McCain: la pagina dei risultati di ricerca dà risalto a 9 articoli estremamente negativi pr il senatore in un meccanismo di feedback che sfrutta le regole di funzionamento del motore di ricerca (Blogger Launches 'Google Bomb' At McCain ).

Il googlebombing non è certo una novità in politica: nel 2004 ne è stato vittima anche Berlusconi; la campagna elettorale americana, però, può essere considerata una versione potenziata ed accelerata di una campagna marketing normale (tempi più ristretti, budget maggiori, brand da costruire a partire da zero o quasi): quello che vediamo succedere qui, domani diventerà strumento per i prodotti consumer.

Ed ecco, allora, che il googlebombing ed il suo contrario googlecleaning (far sparire dalle prime pagine dei risultati del motore di ricerca le notizie "scomode" sopravanzandole con link a siti favorevoli) entrano a far parte delle tecniche standard di marketing.
Anche in Italia e non solo in America: ce ne stiamo accorgendo nell'attività quotidiana.

200 $ al barile

Il petrolio aumenta quasi ogni giorno. La benzina e il gasolio ancora di più spesso ...

I costi di trasporto, ma anche quelli di produzione, salgono alle stelle: qual'è l'impatto sulle aziende?

Produttività ed efficienza delle aziende italiane sono mediamente piuttosto basse: in linea teorica ci sarebbe quindi ampio spazio per compensare l'aumento dei costi di trasporto e delle materie prime mediante la riduzione di altre inefficienze. In pratica, però, le cose sono ben diverse.

Il deficit di produttività deriva dalla scarsa cultura organizzativa, dalla mancanza di sistemi informativi in grado di automatizzare e razionalizzare i processi, dall'assenza di strumenti di valutazione e di gestione manageriale. Sono tutti aspetti che richiedono tempi lunghi perchè progetti di innovazione possano ottenere risultati; e quel che è peggio, richiedono anche investimenti, cioè ulteriori costi.

Rischia quindi di prodursi una spirale negativa: i costi aumentano, ma perchè nel medio - lungo possano diminuire nel breve dovrebbero aumentare ancora di più: i soldi non ci sono e quindi nulla si riesce a fare ...

La teoria del project management vuole che in qualunque progetto, soprattutto se di lungo respiro, si debbano prevedere iniziative immediate che nel minimo tempo possibile siano in grado di portare risultati e benefici con cui finanziare l'intero programma: in gergo si chiamano quick wins.

E allora, quali possono essere i quick wins delle aziende strette nella morsa dei costi crescenti di produzione e distribuzione?

Ovviamente, non esiste la ricetta valida per tutti nè la bacchetta magica per metterla in pratica, ma praticamente sempre l'area logistica è quella più malmessa: unito al fatto che oggi è anche quella in cui i costi crescono maggiormente, ne fà il candidato naturale per la ricerca di "facili" economie:

• razionalizzazione dei trasporti


• riduzione degli stock


• riduzione delle differenze inventariali


• aumento del livello di servizio ai clienti, con la conseguente riduzione delle inefficienze legate alla gestione delle non coformità (resi, rimborsi, contestazioni, rilavorazioni, ...)

WearIT@Work

Questa settimana ho partecipato per la prima volta ad un meeting del progetto di ricerca WearITatWork finanziato dall'Unione Europea a cui ActValue partecipa.

Il tema del progetto è il wearable computing e, dopo quasi 4 anni di attività, il progetto ha prodotto prototipi HW e SW in varie aree: produzione e manutenzione industriale, sanità, emergenza e soccorso. Nel nostro piccolo, abbiamo realizzato un'applicazione pre-commerciale a cavallo tra wearable e mobile per la prevenzione ed il monitoraggio degli incendi.

Al meeting erano presenti oltre 50 persone di diversi Paesi, per la maggior parte impegnate nella Ricerca & Sviluppo, qualche universitario e una minoranza di professionisti normalmente più vicini all'utente finale (tra i quali mi annovero).

Le considerazioni che posso trarre da questa esperienza, che spero di poter ripetere, sono diverse:

• La ricerca è lunga e difficile: dopo quasi 4 anni, gli hardware realizzati (sensori, display, ...) sono ancora niente più che prototipi; alcuni di essi verranno ingegnerizzati dalle singole aziende e, tra un paio di anni almeno, potranno trovare applicazione commerciale.


• Nel campo del software, invece, 4 anni sono un'era geologica e tutto è cambiato: in particolare ho avuto l'impressione che il modello collaborativo adottato per lo sviluppo sia ampiamente sorpassato da quello open source, affermatosi più di recente rispetto all'idezione del progetto.


• Obiettivi ed interessi di chi vive essenzialmente di ricerca e di chi invece opera sul mercato commerciale sono molto diversi, difficilmente compatibili e spesso vi sono anche problemi di comunicabilità; il confronto e la collaborazione credo sia però fondamentale per entrambi gli schieramenti: una parte può imparare un po' di concretezza e time-to-market, mentre l'altra ha bisogno di vision e lungo respiro.


• Dei 39 partner di progetto, 7 sono italiani: mi sembra una buona partecipazione per la nostra bistrattata R&S (manca però completamente la presenza universitaria); e sicuramente l'obiettivo della UE di creare relazioni tra persone / aziende dei diversi Paesi è centrato.